Home Actueel Archief Zeggen of zwijgen?

Zeggen of zwijgen?

Archief
24-05-17

Beroepsvereniging NVM eiste vorige week bij de tuchtrechter royement van Makelaarsland, want de internetmakelaar liet zich te oncollegiaal en oneerlijk uit over de beroepsgroep.

Makelaars zijn veel te duur en uit eigenbelang liegen ze je voor, dat was de afdronk van de Makelaarsland-commercials en daarmee ging Makelaarsland veel te ver, vond de NVM. De tuchtrechter stelde de NVM in het gelijk. De commercials geven in samenhang zonder noodzaak een negatief en onjuist beeld van de traditionele makelaars en van het verschil met Makelaarsland. De uitingen zijn in strijd met regel 1 en regel 7 van de NVM-Erecode voor makelaars. In die regels is vastgelegd dat NVM leden in hun communicatie waken voor onjuiste beeldvorming over personen, zaken en rechten en over hun werkwijze, belangen en positie en dat een NVM-lid ervoor zorgt dat zijn medewerkers goede contacten onderhouden met hun collega’s en zich niet schuldig maken  aan oneerlijke concurrentie. ‘Zij voorkomen dat hun medewerkers zich zonder noodzaak tegenover derden negatief uitlaten over collega’s of over hun optreden’, aldus regel 7.

Makelaarsland kreeg een boete van een halve ton aan de broek plus een voorwaardelijke schorsing bij de NVM voor vier maanden. Daarnaast werd het bedrijf veroordeeld tot betaling van de proceskosten van 2.500 euro.

Makelaars, en dus ook hun uitingen, zijn – net als bijvoorbeeld artsen, bankiers en notarissen – onderworpen aan het tuchtrecht. Daarnaast dienen uitingen uiteraard te voldoen aan de regels in het Burgerlijk Wetboek over bijvoorbeeld misleidende en vergelijkende reclame en oneerlijke handelspraktijken.

Vergelijkende reclame is toegestaan zolang wordt voldaan aan een aantal strikte voorwaarden. Zo moet een superioriteitsclaim (‘Ik ben de beste’) bewezen kunnen worden. De deugdelijkheid van het onderzoek is daarbij een belangrijk punt. Een ijsfabriek claimde ‘als beste getest’ te zijn, maar toen bleek dat slechts 19 mensen een ijsje geproefd hadden, oordeelde de Reclame Code Commissie dat de test niet representatief was en niet voldoende omvangrijk om de claim te kunnen rechtvaardigen.

Ook de controleerbaarheid is een belangrijke vereist. Fabrikant van autozitjes Dorel/Maxi Miliaan plaatste in haar nieuwsbrief en op haar website een verklaring over de optimale bescherming van peuters in autostoeltje met een vijfpuntsgordelharnas met de suggestie dat dit systeem veiliger was dan een veiligheidskussensysteem. Maar de rechter oordeelde dat niet aan het controleerbaarheidsvereiste was voldaan, omdat een vindplaats van de onderbouwing ontbrak.

Daarentegen mocht Wilkinson wel weer de reclametekst “De beste scheerbeurt voor je huid” gebruiken, omdat hier sprake was van ‘puffery’, ofwel toegelaten overdrijving.

De scheidslijnen in het land van de reclametaal lijken soms grillig. Wilt u meer weten over wat u kunt zeggen of juist niet?

 

Deel dit artikel