Een teleurgestelde franchisenemer stopt met de afdracht van de franchise fee. De franchisegever zou een misleidende omzetprognose hebben afgegeven. Maar was er überhaupt sprake van een omzetprognose?
Size Zero is een afslankconcept rondom de Easy Shape Trainer, een apparaat dat door middel van elektrische impulsen zorgt voor plaatselijke afslanking. Er zijn drie eigen salons en sinds 2015 wordt een franchiseformule geëxploiteerd. De zussen S&S waren geïnteresseerd in een franchisecontract en zochten contact met de directie van Size Zero. Ze zagen wel op tegen de investering van 15.000 euro die nodig was om de zaak op te starten. ‘Begrijp ik’, schreef de directie terug, ‘maar met je salon zet je al gauw zo’n 8.000 euro per maand om, regelmatig ook meer.’
De zussen waagden de sprong en startten een Size Zero-vestiging in Utrecht. De klanten werden dan misschien wel mager, de omzet bleef dat ook. Het lukte de zussen niet om de salon succesvol te exploiteren en ze hielden op met het betalen van de franchise-fee. Toen de franchisegever daarop naar de rechter stapte om betaling af te dwingen, beriepen de zussen zich op het feit dat Size Zero misleidende uitspraken gedaan zou hebben over de te verwachten omzet.
Het is niet ongebruikelijk dat een franchisegever voor het aangaan van de franchiseovereenkomst een omzetprognoseaan een (aspirant) franchisenemer verstrekt, maar de franchisegever is dit niet verplicht. Maar áls een franchisegever een omzetprognose afgeeft, moet daaraan een geïndividualiseerd vestigingsplaatsonderzoekten grondslag liggen. Size Zero voert echter aan dat de genoemde omzet van € 8.000,00 per maand geen prognose is. Het was wel een realistisch bedrag, gebaseerd op de omzet van de eigen vestigingen. En trouwens, vond Size Zero, als die genoemde omzet wel als een prognose zou moeten worden aangemerkt, dan was hij nog niet onjuist: de eigen vestigingen van Size Zero en inmiddels ook andere franchisenemers behalen die omzet met gemak. Daarnaast stelt Size Zero dat uit recente jurisprudentie volgt dat de franchisenemer een eigen onderzoeksplicht heeft en een kritische grondhouding moet aannemen. De zussen namen echter een afwachtende houding aan.
De rechtbank constateert dat in de zaak Size Zero versus de zussen S. geen sprake is van een met een rapport onderbouwde omzetprognose. De door de directie genoemde omzet van € 8.000,- is niet zonder meer onhaalbaar, maar afhankelijk van openingstijden en beschikbaarheid van goed personeel. De zussen zijn zelf verantwoordelijk voor de manier waarop zij hun onderneming drijven, waaronder ook de keuze voor openingstijden en inzet van personeel valt. Of dit leidt tot een winstgevende situatie of niet, behoort tot het ondernemersrisico, aldus de rechter. Het feit dat de zussen franchisenemer zijn, maakt dat niet anders.
Hij stelt dan ook de franchisegever in het gelijk. De zussen moeten de achterstallige franchise fee’s tot de datum van beëindiging van de onderneming betalen.
Meer weten over omzetprognoses of andere vragen op het gebied van franchise? Neem gerust contact met ons op!
Team Franchise
