MENU
Köster Advocaten introductie

Köster Advocaten introductie

14 juni 2018

De rode zool van schoenontwerper Louboutin valt niet onder het verbod tot inschrijving van vormen als merk, zo oordeelt het Europees Hof van Justitie.

De kwestie tussen Van Haren en Louboutin speelt al jaren. In 2009 diende Louboutin bij het Benelux-Bureau voor de Intellectuele Eigendom een merkaanvraag in voor een merk bestaande uit een specifieke kleur rood, aangebracht op de zolen van hooggehakte schoenen. In 2012 bracht prijsvechter Van Haren ook hooggehakte schoenen met een rode zool op de markt, waarop Louboutin naar de rechter stapte. Niet voor het eerst, want eerder sleepte de schoenenontwerper het modehuis Yves Saint Laurent al voor de rechter, om dezelfde redenen.

De voorzieningenrechter stelde in eerste instantie Louboutin gedeeltelijk in het gelijk: Van Haren moest de verkoop van de schoenen met rode zolen staken. Van Haren tekende beroep aan tegen de beslissing, maar de rechtbank kwam er niet uit: was de kleur nou wel of niet een vorm? De rechtbank schorste de behandeling en vroeg het Europese Hof van Justitie om een beslissing over de vraag of het begrip ‘vorm’ beperkt was tot de driedimensionale eigenschappen van de waar, zoals contouren, afmetingen en volume daarvan, of dat ook andere - niet driedimensionale eigenschappen zoals kleur -  een vorm kunnen uitdrukken.

De kwestie Van Haren kwam uiteindelijk terecht bij de Advocaat-Generaal van het Europese Hof van Justitie. De AG meende dat een teken dat een combinatie is van een kleur en een vorm, onder het verbod van de merkenrichtlijn kan vallen. ‘Weigerings- of nietigheidsgronden kunnen van toepassing zijn op ‘een teken dat bestaat uit de vorm van de waar (de schoenzool, dus) waarbij aanspraak wordt gemaakt op bescherming voor een bepaalde kleur’, aldus de AG.

Maar gisteren werd bekend dat het Europese Hof van Justitie tegen het oordeel van de AG ingaat: volgens het Hof valt de rode zool van de Louboutin-schoenen niet onder het verbod tot inschrijving van vormen als merk. Het is nu aan de Haagse rechtbank om de zaak verder op te pakken en het antwoord op de prejudiciële vraag in een uitspraak te verwerken.

Wordt ongetwijfeld nog lang vervolgd. 

Meer weten over merkbescherming? Neem gerust contact met ons op!

 

Praktijkgroep Intellectueel eigendomsrecht
  • M.M.E. (Margot) Span

Blog

Werknemer of zzp’er?
15 juni 2018 - Wanneer X een wervingsadvertentie leest voor een... lees meer
Nieuw bij Köster: Thijs van Kesteren
15 juni 2018 - Per 1 juni is Thijs van Kesteren in dienst getreden bij... lees meer
Terug bij Köster: Lucia van Leeuwen
15 juni 2018 - Sinds 1 juni is Lucia van Leeuwen terug bij Köster. Ze... lees meer
Stripverhaal: ontslag na ongepast gedrag
14 juni 2018 - Ter gelegenheid van zijn 12,5-jarig werkjubileum laat... lees meer
Naar ons blog >
@kadvhaarlem Stripverhaal: ontslag na ongepast gedrag https://t.co/zJTbPYznfo #kadv