Zoals ook blijkt uit het artikel uit de Volkskrant van vandaag, gaat het wetsvoorstel voorbij aan de grote diversiteit van Franchise. Franchise als samenwerkingsvorm ziet zeker niet alleen op de grote formules zoals Albert Heijn en Hema maar bestaat juist voor een groot deel uit kleinere formules, zoals Febo, Kaldi, Bagels&Beans en tal van andere kleinere franchiseformules in de retail, food, zorg en dienstverlening.
Het wetsvoorstel verliest uit het oog dat de franchisegever eigenaar van de formule is en de franchisenemer zich vrijwillig aansluit bij de franchiseformule, omdat dit tal van voordelen biedt boven het exploiteren van een eigen onderneming.
Wetgeving is prima, zo vinden ook verreweg de meeste franchisegevers. Maar het wetsvoorstel zoals dat thans voorligt doet geen recht aan i) het feit dat franchise al sinds jaren een zeer goed functionerend samenwerkingsmodel is waar zowel franchisegevers als franchisenemers wel bij varen, ii) de grote diversiteit aan franchiseorganisaties en iii) de al jarenlang bestaande jurisprudentie op het gebied van franchise. Overeenkomstig het regeerakkoord en de ons omringende landen zou het aan te bevelen zijn om het wetsvoorstel uitsluitend betrekking te laten hebben op de pre-contractuele fase. Dit zou het ondernemerschap en het innovatieve klimaat van Nederland ten goede komen.
Myrthe S.J. Steenhuis
Franchiserecht
